Ik vind het leuk, maar ik kan ook een argument zien dat alleen om een seizoenspas vraagt, net als een pas voor een staatspark, maar de kosten van een visvergunning voor een jaar zijn niet zo slecht.

 

Ik BEN dol op dit. Het is de hoogste tijd dat profiteurs stoppen met het berijden van de dollars van jagers, terwijl velen van hen in de eerste plaats een hekel hebben aan de jacht.

 

De staat moet de bezoekers/gebruikers van dit toevluchtsoord ook suggereren dat het een goed idee is om een federale eendenstempel te kopen.

 

Dit vind ik ook leuk, maar wie gaat dit in godsnaam afdwingen? Ik bedoel, ik jaag veel en ik krijg misschien 2 keer in de 5 of 6 jaar een controle van mijn vergunning.

 

Ik ben dol op alle opmerkingen over “the Kings land” in het artikel. Bijna niemand die niet jaagt, beseft dat licentiekosten voor die gebieden betalen. Ik zou blij zijn als spandex uit Farmington Bay verbannen zou worden.

 

Ik ben dol op alle opmerkingen over "the Kings land" in het artikel. Bijna niemand die niet jaagt, beseft dat licentiekosten voor die gebieden betalen.
Ik zou blij zijn om spandex uit Farmington Bay te verbannen.

Maar een deel ervan past zooooooo goed

 

De opmerkingen zijn best grappig totdat je je realiseert dat deze mensen ook stemmen. Het is de hoogste tijd dat de niet-consumerende gebruikers opdraaien voor toegang tot WMA's. Oh wacht, we discrimineren.

 

Wij als sporters moeten ons best doen om niet-consumptieve gebruikers te laten begrijpen dat wij de rekening betalen voor natuurbescherming. De staat zou een reclamecampagne moeten voeren om dit uit te leggen aan de mensen die nu gedwongen worden te betalen. Ik denk ook dat niet-consumptieve gebruikers een "pas" moeten kunnen kopen, omdat velen van hen zich ongemakkelijk zullen voelen bij het kopen van een vergunning.

Als de staat, zoals sommigen roepen, geld uit de algemene kas zou halen om voor deze plaatsen te betalen, zouden we deze plaatsen vaarwel kunnen zeggen.

 

Wij als sporters moeten beter ons best doen om niet-consumptieve gebruikers te laten begrijpen dat wij de rekening betalen voor natuurbehoud. De staat zou een reclamecampagne moeten voeren om dit uit te leggen aan de mensen die nu gedwongen worden te betalen. Ik denk ook dat niet-consumptieve gebruikers een "pas" moeten kunnen kopen, omdat velen van hen zich ongemakkelijk zullen voelen bij het kopen van een licentie.

Als de staat, zoals sommigen roepen, geld uit de algemene kas zou halen om voor deze plaatsen te betalen, zouden we deze plaatsen vaarwel kunnen zeggen.

Colorado had een reclamecampagne waarin ze zeiden "knuffel een jager" voor wat de jagers deden voor natuurbehoud en de buitenruimtes waar iedereen van geniet.

 

Hoewel de hierboven genoemde punten geldig zijn, denk ik dat er meer aan de hand is dan alleen de "spandex"-groep hun "aandeel" te laten betalen voor WMA's. Dit maakt het voor CO's/LEO's gemakkelijker om mensen zoals daklozen weg te houden van het opzetten van een kamp en om dingen als nachtelijke feesten en andere activiteiten te ontmoedigen die schadelijk kunnen zijn voor de missie van een WMA als ze daar vaak zouden plaatsvinden. Ik denk ook niet dat ze het sinds de jaren 90 "spandex" hebben genoemd, toch? Het zijn nu leggings/sportkleding.

 

Hoewel de hierboven genoemde punten geldig zijn, denk ik dat er meer aan de hand is dan alleen de "spandex"-groep hun "aandeel" te laten betalen voor WMA's. Dit maakt het voor CO's/LEO's gemakkelijker om mensen zoals daklozen buiten te houden die zich willen vestigen en dingen als nachtelijke feesten en andere activiteiten te ontmoedigen die schadelijk kunnen zijn voor de missie van een WMA als ze daar vaak plaatsvinden.

Ik denk ook niet dat ze het sinds de jaren 90 "spandex" hebben genoemd, toch? Het zijn nu leggings/sportkleding.

Oké, wees eerlijk, hoeveel heb je verloren aan LuLaRoe leggings voor je vrouw voordat ze failliet gingen?

 

Ik zie een mogelijke juridische strijd aan de horizon. Iemand, of een organisatie, zal de staat testen om te zien hoe ver ze bereid zijn te gaan.

 

Ik zie een mogelijke juridische strijd aan de horizon. Iemand, of een organisatie, zal de staat testen om te zien hoe ver ze bereid zijn te gaan.

Ik kan het nieuwsartikel met video al zien. Een groep demonstranten die op de ochtend van de opening van het watervogelseizoen bij de ingang van de WMA liggen/zitten. De "eigenaar" (de *** bregage) blokkeren om eruit te komen.

Niet alle gebieden zijn watervogelgebieden, dat weet ik. Maar wie zal er verantwoordelijk zijn voor het repareren van de weggespoelde Lake Fork Road? Misschien de "toegewijde jagers" die uren nodig hebben?

Snelheidsdrempels bij de Farmington-poort zullen niet het enige zijn dat op de openingsmorgen met hoge snelheid wordt overreden als demonstranten FAFO willen

 

Advocaat: "Edelachtbare, ik wil de legging van mijn cliënt met bandensporen die overeenkomen met de vrachtwagen van de verdachte, als bewijsmateriaal inbrengen."

 

Ik stel me net voor hoe een advocaat dat terugleest aan G00SE in de rechtbank.

Advocaat: "Nou meneer G00SE, toen u dat plaatste, bedoelde u dat u liever demonstranten zou overrijden dan de vogeljacht te missen, nietwaar?

G00SE: .....

Rechter: "Beantwoord de vraag meneer G00SE"

G00SE: "Ja"

Advocaat: "Edelachtbare, ik wil de legging van mijn cliënt met bandensporen die overeenkomen met de vrachtwagen van de verdachte, als bewijsmateriaal inbrengen."

Ik stop niet voor demonstranten die wegen blokkeren.

 

Ik zou liever een jaarpas zien die geldig is voor alle WMA's. Ik denk dat de niet-jacht-/visgemeenschap er beter op zou reageren. Iedereen met een jacht-/visvergunning is vrijgesteld van het kopen van de pas. Elke andere gebruiker moet voor de pas betalen.
Het probleem dat ik zie met een jaarpas is dat het geld in een algemeen fonds terecht zou komen, net als het geld van de habitatstempel en de staats-eendenstempel in de jaren 1990. De gelden die gegenereerd worden door de WMA-pas zouden aan de DWR moeten toebehoren.

 

Deze excessen, samen met het vestigen van een woonplaats op sommige, zijn de aanleiding geweest voor de hele discussie. Ik kan tegenstand verwachten van een paar getroffen groepen, maar ik weet niet zeker of ze een juridische claim hebben.

 

Het is moeilijk als je aardig wilt spelen in de zandbak met andere soorten gebruikers, maar een deel van mij wil al deze jankers gewoon de middelvinger geven.

Je hebt veel te lang van een gratis rit genoten. Als ze er een "WMA-toegangspas" van moeten maken, zodat deze boomknuffelende hippies en andere zeurpieten zich beter voelen over het niet kopen van een jacht- of visvergunning, dan zij het zo. Maar jagers en vissers dragen al lang de last voor natuurbehoud, alleen om voortdurend bekritiseerd te worden door veel van deze mensen.

Geen gratis rit meer voor hen. Als je wilt genieten van wat we je hebben gegeven, betaal dan je bijdrage.

Ik ben vanmiddag een beetje humeurig, denk ik. Gewoon geen geduld voor de absolute domheid die ik in die opmerkingen zag. Het is verbazingwekkend dat deze mensen onder ons lopen, ademen en leven. Inderdaad eng.

 

Ja, het lezen van het commentaarbord van het artikel is een oefening in frustratie. Ik probeer over het algemeen niet eens meer te discussiëren in die forums. De onwetendheid is te overweldigend.

 

De wetgever had gewoon in de wetsvoorstel kunnen opnemen dat alle gebruikers een jacht-, visvergunning of een WMA-stempel nodig zouden hebben om toegang te krijgen tot deze gebieden.

Alleen al zeggen dat ze een jacht-/visvergunning nodig hebben, zal het soort reacties opleveren dat in het commentaargedeelte van het artikel staat. Mensen die niet jagen en vissen, hebben geen idee waar het geld voor jacht- en visvergunningen naartoe gaat. Ze zien alleen dat de staat Utah van hen eist dat ze een jacht-/visvergunning moeten kopen om toegang te krijgen tot eigendommen die zijn betaald met hun belastinggeld. Het betekent niets voor hen waar het geld vandaan kwam.

De manier waarop Colorado het verwoordt, is als volgt:

In Colorado is voor toegang tot State Wildlife Areas (SWA's) een State Wildlife Area Pass vereist, of een geldige jacht- of visvergunning. De State Wildlife Area Pass kost $46,48 per jaar en bevat een verplichte Colorado Wildlife Habitat Stamp. Jongeren, senioren en mensen met een laag inkomen kunnen jaarpassen kopen voor $10,07 en een dagpas is beschikbaar voor $9. Daarnaast is een $29 Keep Colorado Wild Pass beschikbaar via kentekenregistratie, maar deze is alleen geldig voor State Parks, niet voor SWA's, zegt Colorado Parks and Wildlife.

Een ding dat Colorado een paar jaar geleden deed om geld in te zamelen, was dat iedereen die een voertuig in de staat Colorado registreert, ook een State Park Pass moest kopen, tenzij ze een vakje aanvinken om zich af te melden voor de pas. Voor mij bespaart het me geld op twee voertuigen, waarbij het nu goedkoper is om de pas te kopen via mijn kentekenregistratie dan dat het voor mij was om aparte passen te kopen op de manier waarop de CP&W ze in rekening bracht.

 

De wetgever had gewoon in de wet kunnen opnemen dat alle gebruikers een jacht-, visvergunning of een WMA-stempel nodig zouden hebben om toegang te krijgen tot deze gebieden.

Alleen al zeggen dat ze een jacht-/visvergunning nodig hebben, zal de reacties oproepen die in de commentaarsectie van het artikel staan. Mensen die niet jagen en vissen, hebben geen idee waar het geld voor jacht- en visvergunningen naartoe gaat. Ze zien alleen dat de staat Utah van hen eist dat ze een jacht-/visvergunning kopen om toegang te krijgen tot eigendommen die met hun belastinggeld zijn betaald. Het betekent niets voor hen waar het geld vandaan kwam.

De manier waarop Colorado het verwoordt, is als volgt:

In Colorado is voor toegang tot State Wildlife Areas (SWA's) een State Wildlife Area Pass vereist, of een geldige jacht- of visvergunning. De State Wildlife Area Pass kost $46,48 per jaar en is inclusief een verplichte Colorado Wildlife Habitat Stamp. Jongeren, senioren en mensen met een laag inkomen kunnen jaarpassen kopen voor $10,07 en een dagpas is beschikbaar voor $9. Daarnaast is een $29 Keep Colorado Wild Pass beschikbaar via kentekenregistratie, maar deze is alleen geldig voor State Parks, niet voor SWA's, zegt Colorado Parks and Wildlife.

Een ding dat Colorado een paar jaar geleden deed om geld in te zamelen, was dat iedereen die een voertuig in de staat Colorado registreert, ook een State Park Pass moest kopen, tenzij ze een vakje aanvinkten om zich af te melden voor de pas. Voor mij bespaart het me geld op twee voertuigen, waarbij het nu goedkoper is om de pas via mijn kentekenregistratie te kopen dan dat het voor mij was om aparte passen te kopen op de manier waarop de CP&W ze in rekening bracht.

Eens dat ze dit hebben verknald. Het is prima om van gebruikers te verwachten dat ze betalen, maar de fietser/fotograaf/vogelaar heeft geen idee waarom ze gedwongen worden een jachtvergunning te kopen om toegang te krijgen tot de WMA.

En het is nu Lycra. Ga met de tijd mee, jabronies.

 

Jagers en vissers opgelet! KSL meldt dat het publiek nu een jacht- of visvergunning nodig heeft om toegang te krijgen tot bepaalde Wildlife Management Areas binnen de staat. Op het eerste gezicht lijkt dit een goede zaak, maar ik waarschuw dat het alle jagers en vissers zou kunnen achtervolgen. Door vogelspotters, mountainbikers, fotografen, bloemenkijkers, wandelaars, kajakkers, kanovaarders, dierenliefhebbers en andere buitenliefhebbers een vergoeding te laten betalen om de WMA's te betreden, geeft u hen een sterkere stem. Veel buitenliefhebbers zijn tegen jagen en vissen en door hen een vergoeding te laten betalen, kunnen ze nu beginnen met het bestrijden van jagen en vissen, omdat hun stem is versterkt. Voorheen financierden alleen jagers en vissers deze gebieden, dus hun stem was het sterkst. Over jezelf in de voet schieten!

 

Jagers en vissers opgelet! KSL meldt dat het publiek nu een jacht- of visvergunning nodig heeft om toegang te krijgen tot bepaalde Wildlife Management Areas binnen de staat. Op het eerste gezicht lijkt dit een goede zaak, maar ik waarschuw dat het alle jagers en vissers zou kunnen achtervolgen. Door vogelspotters, mountainbikers, fotografen, bloemenkijkers, wandelaars, kajakkers, kanovaarders, wildliefhebbers en andere outdoorliefhebbers een vergoeding te laten betalen om de WMA's te betreden, geef je hen een sterkere stem. Veel outdoorliefhebbers zijn tegen jagen en vissen en door hen een vergoeding te laten betalen, kunnen ze nu beginnen met het bestrijden van jagen en vissen omdat hun stem is versterkt. Omdat alleen jagers en vissers deze gebieden financierden, was hun stem het sterkst. Praat over jezelf in de voet schieten!

 

Jagers en vissers opgelet! KSL meldt dat het publiek nu een jacht- of visvergunning nodig heeft om toegang te krijgen tot bepaalde Wildlife Management Areas binnen de staat. Op het eerste gezicht lijkt dit een goede zaak, maar ik waarschuw dat het alle jagers en vissers zou kunnen achtervolgen. Door vogelspotters, mountainbikers, fotografen, bloemenkijkers, wandelaars, kajakkers, kanovaarders, wildkijkers en andere buitenliefhebbers een vergoeding te laten betalen om de WMA's te betreden, geef je hen een sterkere stem. Veel buitenliefhebbers zijn tegen jagen en vissen en door hen een vergoeding te laten betalen, kunnen ze nu beginnen met het bestrijden van jagen en vissen omdat hun stem is versterkt. Omdat alleen jagers en vissers deze gebieden financierden, was hun stem het sterkst. Praat over jezelf in de voet schieten!

Dit kan ook een stap zijn in de richting van de staat die vergoedingen vereist om toegang te krijgen tot onze openbare gronden zodra ze de federale overheid ervan hebben overtuigd hen de controle te geven. Als je graag wandelt, mountainbiket, coyotes schiet, motorrijdt of een ATV bestuurt op openbare gronden, wil de staat Utah je geld.

Utah maakt jagen en vissen tot een grondwettelijk recht // GOHUNT. Het jachtbedrijf

 

Cutt, Al tientallen jaren wil de staat ons geld, en het gaat niet weg. Ze vinden allerlei manieren om geld af te pakken van de mensen die buiten zijn. Betaal voor een offroad-opleiding om een ATV/UTV, crossmotor, etc. op openbaar terrein te kunnen besturen. Vergeet de AIS-sticker en de opleiding die nodig zijn om een ​​waterscooter te besturen niet.

En dan willen ze weten waarom ze de interesse verliezen. Niet de scherpste messen in de lade die de beslissingen voor Utah nemen.

 

Het is verbazingwekkend voor mij dat mensen denken dat het gratis is om openbare gronden en programma's te onderhouden voor het gebruik van die gronden.

Gebruikerstaksen zijn de enige belastingen die ik gewillig en graag betaal. We zouden deze veel meer over de hele linie moeten implementeren, IMO.

Alles wat je bekijkt kost geld. Alles. Ik zeg mijn kinderen bijna elke dag: “Niets is gratis in deze wereld.” Toch zijn er zoveel mensen die het gratis willen en verwachten.

 

De impact van gebruikers op WMAs in de buurt van populaties is enorm. Het is hoog tijd dat de gebruikers wat risico nemen. Ze moeten ook de beperking op de misbruikte WMAs in Sanpete County opnemen.

Stel je voor dat je $35 betaalt om toegang te krijgen tot tienduizenden acres. En die $35 wordt besteed aan het onderhouden van die gronden EN aan het kopen van meer gronden voor wilde dieren.

“Oh, de overheid naait me erin.” Zo'n slachtoffermentaliteit in dit geval.

 

Hmm, daar moet ik even over nadenken. Mijn eerste gedachte is dat het hen geen sterkere stem zal geven dan ze al hebben met betrekking tot het afwijzen van jagen en vissen. Ze zullen uiteindelijk een stem hebben die vergelijkbaar is met de stem die jagers/vissers hebben bij het afwijzen van hun activiteiten. Ik zie momenteel geen tegenstand tegen jagen en vissen op WMA's van de beheerders van deze gebieden en ze lijken zich zelfs in te spannen om WMA's voor iedereen open te stellen. De meest effectieve tegenstand lijkt gericht te zijn op politici en politieke partijen en niet op de beheerders van deze gebieden.
Voer voor de geest, zeker weten.

 

Zoals ik al eerder zei, zijn er meer dan één redenen om dit te doen, maar de voor de hand liggende, onbenutte bron van gebruikersfinanciering is simpelweg te veel voor de staat om over het hoofd te zien in deze tijd van fiscale uitdagingen. Wat al het gejammer betreft, ik veronderstel dat het menselijk is en dat je het kunt verwachten. Hoewel vissers en jagers nooit klagen, toch?

 

Ik ben grotendeels voorstander van gebruiksvergoedingen, hoewel ik niet zo overstuur ben over de bedrijfskosten van de noordelijke WMAs. Als ze nieuwe lijnen gaan financieren om het CO-toezicht voor die eigendommen te verhogen, dan lijkt dit een makkie gezien de problemen die ze de afgelopen 4-6 jaar hebben gehad.

En het lijkt verstandig voor de staat om een ander type vergoeding te creëren voor niet-consumptieve gebruikers die rechtstreeks in de natuurbeschermingsfondsen terechtkomt.

 

https://www.ksl.com/article/51305127/youll-soon-need-a-license-to-enter-these-utah-wildlife-management-areas

Ik heb er geen probleem mee om een soort tag te vereisen, omdat dit zou helpen de vervuiling van onze gebieden te verminderen. Een goed voorbeeld zijn yahoos die oude koelkasten en tv's dumpen, ze als doelwit gebruiken en ze achterlaten zodat iemand anders ze kan opruimen.

 

Je hoeft in januari alleen maar de weg af te rijden in Farmington Bay. De weg is absolute hel en bedekt met fotografen en vogelaars. Ik ben blij dat dit vooruitgaat. Misschien geen jachtvergunning, maar minimaal een WMA-pas.